Питання про походження мистецтва несподівано привів нас до проблеми походження людини. Про це розмірковує гість нашого журналу, співробітник Інституту сходознавства РАН.
Cчитается, що перші пам'ятники мистецтва - це петрогліфи, наскальний живопис і скульптура верхнього палеоліту, що датуються часом від 40 до 10 тис. Років тому. При цьому загальні закономірності еволюції мистецтва родового суспільства можна вважати твердо встановленими. В цілому, воно розвивається від натуралізму до умовності, причому найбільш умовні образи виникають в пізньому родовому суспільстві, що знаходиться на межі государствообразования. Приголомшливий натуралізм багатьох палеолітичних зображень, різко контрастує з умовністю мистецтва мезоліту, неоліту та епохи металу, не залишає жодних сумнівів у тому, що це - справжнє мистецтво. Але тільки на перший погляд ...
Реалізм по-кроманьонскім
Справа в тому, що саме за своїми формальними ознаками мистецтво верхнього палеоліту випадає з будь періодизації, заснованої на будь-яких принципах. І доводиться констатувати: мистецтво палеоліту взагалі не піддається інтерпретації у культурологічних термінах.
Причина «непроникності» палеолітичного мистецтва полягає в тому, що у сучасної людини просто немає культурного досвіду, що дозволяє інтерпретувати палеолітичні зображення. За багатьма параметрами вони дуже сильно відрізняються від всього того, що малювалося, писалося фарбами і ваялось протягом усієї подальшої історії людства.
Перш за все, це відноситься до «впорядкованості» зображень, тобто до того, що називається зазвичай композицією. Композиційна організованість поля зображення живописі та графіці, тривимірних скульптур, орнаментів і т. Д. Характерна для всіх часів і народів. Показово, що саме для первісного і традиційного мистецтва (починаючи з неоліту) характерна гранично жорстка організація простору, в якому зображення розміщене. Приклади самих ясних, замкнутих у собі композицій дає, наприклад, неолітична скульптура, а також маски і скульптура Тропічної Африки. Крім просторової впорядкованості, існує ще й смислова, або сюжетна. Цей елемент, починаючи з мезоліту і аж до появи сучасного авангарду, грав не меншу роль, ніж впорядкована форма.
У палеолітичних печерах немає ні першого, ні другого. Окремі фігури перекривають один одного; зображення розміщені скрізь, де тільки можливо, і немає їх тільки там, де їх і не може бути просто через якість поверхні скелі. Ознаки композиції стають помітні тільки в окремих творах епохи мадлен, фінальної фази палеоліту.
Узагальнення - ще один із проявів впорядкованості. Але багато палеолітичні зображення недосконалі настільки, що ні про яке ясному відповіді на питання, конкретні вони чи узагальнені, не може бути й мови. Однак якщо судити по технічно досконалим пам'ятників з Ласко, Альтаміри і відкритого в 1997 р грота Шові, то слід визнати, що зображували вони абсолютно конкретних особин.
В урочищі Нгомокуріра в Зімбабве збереглися зображення шести зебр, виконаних бушменами близько 6-3 тис. Років тому. За ходу зебри дуже схожі на знаменитих «китайських конячок» з Ласко. І в Нгомокуріра, і в Ласко зображення виконані в техніці живопису.
Але на цьому схожість закінчується. Обидва зображення абсолютно різні за стилем - бушмен, дійсно, узагальнював. Кроманьонец копітко слідував за найменшими деталями крупа коня. Бушмен малював так само, як сучасний художник-професіонал: він декількома мазками намітив контур, після чого вже почав опрацювання деталей. Кроманьонец немов стібок за стібком нанизував деталь на деталь. Бушмен, дійсно, зображував - тобто за допомогою фарб реалізовував образ, який склався в його голові. Кроманьонец надходив зовсім інакше: він немов обмацував реальна тварина.
Залишається ще одне основне властивість образотворчого мистецтва всіх часів і народів - стилістична еволюція. Але палеолітичні зображення, прагнучі до максимального натуралізму, строго кажучи, взагалі не описуються поняттям «стиль». Стиль передбачає обов'язкове спотворення реального об'єкта. Воно може бути різним - це і система пропорцій, для даного стилю канонічна, й умисне викривлення ліній, і використання певних кольорів. І найголовніше: в межах даного стилю кожне більш пізній зображення принаймні частково відтворює попереднє. Іншими словами, стилістична традиція зорієнтована не стільки на реальний об'єкт зображення, скільки на більш ранні зразки того ж стилю.
Нічого цього в палеолитическом мистецтві немає: пропорції якщо й спотворені, то безсистемно, щодо ліній нічого певного сказати не можна, а з пігментів використані просто всі ті, що були доступні палеолітичних Homo sapiens sapiens. Зображення, що датуються різним часом, можуть дуже схожі, а ті, що явно виконувалися приблизно в один і той же час, - абсолютно різними.
Так хто ж малював у печерах?
Виходить, що з суто формальної точки зору палеолітичні зображення мають мало спільного з тим, чим було образотворче мистецтво вже починаючи з епохи мезоліту. І тому виникає питання: а хто, власне, створював зображення палеоліту? Відповідь може бути абсолютно несподіваним.
Темпи «прогресу» палеолітичного людства одно непорівнянні ні з темпами історії, ні з темпами філогенії. Середній термін існування біологічного виду становить 1,5-2 млн років, тобто, за термінами людського життя, 50-66 тисяч поколінь (1 покоління = 30 років). Тривалість верхнього палеоліту, якщо вважати такою час існування виду Homo sapiens sapiens до початку мезоліту, згідно з даними генетики, почасти підтверджуваних і археологічно, становить не менше 100, але не більше 250 тис. Років.
З початку мезоліту до наших днів пройшло не більше 12 000 років, тобто змінилося 400 поколінь. За цей час людина пройшов шлях від кам'яних і кістяних знарядь до персонального комп'ютера: він опановує землеробство і скотарство, видобуток і обробку металів, навчився робити машини і багато іншого.
Таким чином, починаючи з мезоліту, технічний прогрес йшов дуже високими темпами, непорівнянними з темпами верхнього палеоліту, не кажучи вже про середню і нижньому палеоліті. Від початку мезоліту до появи перших землеробських культур змінилося не більше 150 поколінь. Ще близько 100 поколінь потрібно було для створення перших держав. Якщо залишатися в цій системі координат, що фіксує тільки якісні скачки людського прогресу (перехід до відтворюючого господарства, освоєння металів, створення ранніх держав і т. Д.) І яка ігнорує дробові одиниці начебто переходу від знарядь ориньякского типу до мадленской, то доведеться визнати, що на 3 або навіть 8 тис. поколінь, що жили протягом верхнього палеоліту, взагалі не доводиться ніяких істотних змін.
І за тривалістю верхній палеоліт займає саме проміжне положення між філогенієй та історією: 50-60 тисяч поколінь існує біологічний вид, як мінімум 3000 поколінь жили під час верхнього палеоліту і 400 поколінь змінилися з початку мезоліту до наших днів. Щоб ясніше було видно масштаби, з якими ми маємо справу, нагадаємо, що з часу виникнення єдиної держави в Єгипті (близько 3200 р до н.е.) і до наших днів змінилося всього лише 173 покоління. У такій перспективі Олександр Македонський стає мало не нашим сучасником ...
Вельми красномовні і дані фізичної антропології: справа в тому, що якщо використовувати такий критерій, як зміна розмірів головного мозку, то вимальовується досить цікава картина: цей орган, для людини найважливіший, незмінно збільшувався в ході еволюції, проте на кінці верхнього палеоліту, в середньому , помітно зменшився.
До-людина чи не-людина?
Отже, чи можна людину, чия культура практично не еволюціонувала, щонайменше, 100 тис. Років (але сам він продовжував змінюватися фізично), вважати людиною в повному розумінні слова? Чи не означає це, що дія законів природного відбору тривало протягом усього верхнього палеоліту?
Виходить, що Homo sapiens sapiens верхнього палеоліту, принаймні, за трьома параметрами ближче до Homo sapiens neanderthalensis або якогось іншого предковому увазі, чим до сучасної людини. Більше того - стала скорочуватися дистанція між явними НЕ-людьми (вищими мавпами) і палеоантропами - а отже, і кроманьонцами. Справа в тому, що, як виявляється з опублікованої міжнародною групою дослідників в 1999 р в журналі Nature статті Cultures in Chimpanzees («Культури у шимпанзе»), поведінка цих вищих мавп характеризується рисами, які традиційно вважаються культурою, тобто суто людським надбанням. Приміром, шимпанзе використовують знаряддя праці, причому і способи їх виготовлення, і способи використання варіюються від популяції до популяції. Таким чином, між вищими мавпами і неандертальцями різниця не стільки якісна, скільки кількісна. Але справа в тому, що між «культурами» архаїчного Homo sapiens sapiens і Homo sapiens neanderthalensis різниця теж швидше кількісна, ніж якісна.
Все це змушує припустити, що протягом верхнього палеоліту ми залишаємося в межах філогенії. Отже, ніякі культурологічні методи тут неприйнятні за визначенням, і інтерпретувати палеолітичне мистецтво слід тільки як частина природної історії Землі. Поясненнядивним феномену палеолітичного мистецтва слід шукати в психофізіології вищої нервової діяльності вищих гомінідів, а не в психіці сучасної людини. А це означає, що історію мистецтва (як і взагалі людську історію) треба починати тільки з епохи мезоліту, тобто близько 12 тис. Років тому.
|
