Чи відрізняється мислення сучасної людини від мислення вікінга або древнього грека? Або є зразки, за якими будується поведінку і еллінського оратора, і двірника з сусіднього під'їзду, і кандидата наук? Історія вивчення міфів і міфології відповідає: є. Міфи - це не наївні відповіді на нібито наївні питання первісної людини про себе і природі. Це тип магічного мислення, яке живе в наших головах донині.
Новости сайта:Сделать ремонт кровли
Правда про богів
Міф дивно живучий: з'являється то в науці, то в житті соціуму, то в мистецтві (і тут найчастіше) з різною інтенсивністю, із століття в століття. Він то переважає в традиційних культурах часів печерних багать, то тихо тліє і майже не усвідомлюється в цивілізованих, «історичних» суспільствах (як називав їх французький культуролог і письменник Мірча Еліаде). Втім, структури міфу - сюжети, образи, герої - НЕ пережиток в розвиненому мисленні людини сучасної. Володар світу, геній науки, інженер тіла і духу, людина зберігає у свідомості ті ж міфологічні структури (їх універсальність відзначають антропологи, культурологи та релігієзнавці). І це змушує визнати: міф не "недорозвинений» тип культури, не казка для канібалів. Тоді що?
Ідунн, «Оновлююча», - богиня весни у скандинавів. У чудесному невичерпному скриньці вона зберігає молодильні яблука, які роздає вічно молодим богам.
Єдиного визначення міфу (від давньогрецького mythos - «переказ, сказання»), так само як і єдиної точки зору на його походження, немає. Багато в чому це пояснюється тим, що дослідники акцентують увагу на різних його функціях - і виводять кожен своє визначення.
Так, англієць Реглан називав міфи ритуальними текстами. Німецький філософ Кассирер говорив, що міф-розповідь потрібно розуміти не буквально («жив-був цар Едіп»), а як символ. Російський фольклорист і упорядник першої збірки російських народних казок Олександр Афанасьєв вважав міф найдавнішої поезією, а французький культуролог Ролан Барт - комунікативною системою. Все розмаїття визначень розпадається на дві групи: міф-уявлення і міф-розповідь.
Все це, однак, закутки науки. Нам же важливо те, що міф - це дійсно уявлення давньої людини про себе і суспільстві: як з'явився світ? що я в ньому роблю? як мені поводитися? чому днем світло? Іншими словами, це факт, відомий всім і не потребує доказі: «Так було, бо інакше й бути не могло, мені дідусь розповідав (прадідусь, пра-пра-пра ... і так далі)». Первісні суспільства втілили ці знання в оповіді про богів, духів, обожнених героїв, первопредках. З цих оповідань пізніше виросли релігія, філософія, наука і мистецтво - всі форми людської культури та соціальності. Невирішених загадок і питань без відповіді немає: житель прибережного села в Норвегії знав, що світ утворився з тіла велетня Іміра, що людей боги зробили з дерева (і, до речі, всесвіт теж дерево, гігантський ясен Іггдрасіль), а в кінці часів гряде остання битва Рагнарек.
Уявлення сплітаються в історії для довгих вечорів біля вогню, над яким - де горщик кукурудзяної каші, де рис, де просо. Це не казки, немає: казка - брехня, хоча і з натяком. Міф же - єдина правда, остаточне пояснення, розповідь про персонажів, яких, звичайно, не зустрінеш тепер біля порога, але раніше, в далеке славне час ... Саме як розповідь-історію міф вивчають фольклористи та етнографи.
Іван-царевич - персонаж російських казок.
Культурологи та соціологи, навпаки, назвуть його не чим іншим, як «будь-яким неусвідомлюваним і не піддається логічному поясненню колективним поданням». Ключові слова тут - «будь-яке представлення». Не обов'язково думати про скандинавської Вальхаллі, палаці полеглих воїнів, або мудрого Фінне Вайнямейнене, який від народження носить бороду, можна згадати і американську мрію, зелених чоловічків, німецьку охайність і пунктуальність - будь буденне твердження, що претендує на істинність, але вірне не завжди. Можливо, уявлення наросло саме з публікацій і неперевірених фактів; можливо, хтось вигадав барвистий образ - і він відправився у вільне плавання по цифрових мережах і чужим свідомості; або маніпулюють громадською думкою «чорні піарники».
Це трактування міфу зближується з його розумінням в повсякденному сенсі: міф - помилкове, вигадане твердження, схоже на істину, але такими не є. І недвозначно показує: міф зустрічається не тільки в архаїчних суспільствах, але існує у всіх без винятку культурах, і в цілком явному вигляді - у формі міфів політичного, громадського життя, науки, масової культури, національної самосвідомості тощо. У всі часи люди творили міфи. Спочатку - про богів і героїв, потім - про НЛО, американську мрію, комунізм та культ особистості.
Сучасна людина тужить за втраченим міфам і створює нові, причому з 1960-х років вони дивно схожі на власні прообрази - національні збори міфів, викладені в скандинавських «Еддах», фінської «Калевале», ірландському «Мабіногіона», тобто на міфи стародавніх народів . Читаючи «Сильмариллион» Толкіна, ви не зрозумієте, що перед вами - плід авторської фантазії, а не національне надбання англосаксів, зібране столітті в XII-XIII яким-небудь монахом-книжником. Професор філології так тонко розбирався в мертвих мовах, магічному свідомості та літератури, що створив майже справжніх богів, майже відчутних героїв зі світу, якому до реальності не вистачило трохи: ніхто - крім, мабуть, Толкіна - там не був. Втім, вікінги теж не були в тій Скандинавії, де по дорогах бродив у довгому плащі одноокий Один - бог воїнів і поетів. Але для них «Молодша Едда» та збірка саг «Коло земний» - підручники і поезії, і історії. Так було: давно, у старому доброму часу наших батьків і великих героїв, - але було.
Від Платона до культурного антрополога
Вивчення міфології в європейській традиції почалося ще в класичній Греції, з робіт Платона. Середні століття на цьому полі залишили пробіл: християнська культура Європи не брала язичницьке спадщина давнини. Але епоха Відродження, звернувшись до культури еллінів, оживила інтерес до міфології (вивчалися, зрозуміло, грецька та римська традиції). Науковий аналіз міфів зародився у XVIII столітті, коли вчені підступилися до раціональної картині світу. Містичні уявлення Середньовіччя захиталися. Історії про богів і героїв зробилися жрецької казкою у фундаменті державності.
Зігфрід - один з найважливіших героїв древнегерманского епосу, герой саги про Нібелунгів.
Втім, час показав, що, руйнуючи одні міфи, вчені з успіхом будували інші, які, у свою чергу, розвінчували послідовники ... І так без кінця: схильність до творчості і міфотворчості корениться, мабуть, в самому фундаменті людського мислення. До того ж настала епоха романтизму. Міф став божественним одкровенням, прихованим потім у живильному середовищі мистецтва - символі. Як писав німецький філософ Шеллінг, «творча індивідуальність створює сама собі міфологію з якого завгодно матеріалу», а значить, міфотворчість не зникло.
Принципово новий підхід до вивчення міфології створили брати Грімм, вперше поставили цей процес на наукові основи. Застосувавши порівняльний метод, піонери фольклористики Якоб і Вільгельм Грімм уклали, що міфологія в сучасній їм культурі живе формі пережитків язичницьких вірувань - в народних казках і звичаях.
До середини XIX століття піднесення національної свідомості в Європі викликав сплеск інтересу до народної культури і її витоків. У міфологічних традиціях різних народів виявилися кочують сюжети - подібні міфи. Учені встали перед питанням про походження міфології. Склалися дві великі наукові школи - солярна-метеорологічна і культурно-антропологічна. Представники першої, в тому числі й Олександр Афанасьєв, вважали міфічних богів «символами солярна-Лунарние об'єктів» або метеорологічних явищ. Іншими словами, головне для людини - зрозуміти, чому день змінюється вночі, пори року ходять по колу і як убезпечити себе від грому небесного. Отже, з'являються боги Сонця, Місяця, весни, дня, ночі ...
Іншої точки зору дотримувалася культурно-антропологічна школа. Найяскравіші її представники - англійський етнограф Едуард Тайлор і релігієзнавець Джеймс Фрейзер - розглядали міф як донаучное пояснення навколишнього світу. Антропологи - здебільшого вчені з колоніальних імперій - висунули нову гіпотезу про існування тотожних сказань: подібні сюжети запозичуються, тобто переміщуються разом з оповідачами. Переїжджаючи з колонії в колонію, вчені збирали етнографічний матеріал, доводили теорію запозичень - і згодом самі себе спростували. Виявилося, що схожі міфи розповідають народи, які не могли мати один з одним ніяких зв'язків. І подібні сюжети в 1860-х роках пояснили «єдністю людської психіки на певній стадії розвитку».
Цей підхід зумовив інтерес XX століття до психологічних аспектів міфу: яким би колективним ні було подання, народжується воно в конкретній голові - і вчені хотіли знати чому.
Насамперед міф пояснює виникнення світу і людей - як сприятливих сторін життя (вогню, колеса і так далі), так і негативних. Смерть, хвороби та пороки з'являються пізніше, значить, епоха первотворения досконала. Так народжуються уявлення про ідеальний світопорядку в минулому, коли боги сміялися і не було воєн. До речі, германо-скандинавська міфологія з її «золотим віком» визнає: саме війна богів зруйнувала рівновагу світу.
Отже, міфами людина задовольняла цікавість, організовував суспільне життя (в давнину - цілком, пізніше - разом з ідеологією, наукою, мистецтвом), визначав правила поведінки в суспільстві і систему цінностей. Він пояснював світ навколо, ліпив своєрідні цеглинки світобудови і з них - образ всесвіту, в якій всі на своїх місцях. Все має пояснення, причину і чіткі розпорядження: так роби, так - не потрібно, і все буде добре.
Що цікаво - небагато змінилося. Міфологію неможливо звести до суми історичних помилок, це не підготовчий етап у розвитку Знання - не щабель до «істинної», науковій картині світу. Це зразки, за якими будувалися і все ще будуються поведінку, свідомість і життя людини, - іншими словами, моделі особливого типу мислення.
Міфологічне мислення: світ зі своєї дзвіниці
Міфологічне мислення корениться в міфологічній картині світу - скандинава, індійця, слов'янина, римлянина. Основа такої картини - уявлення про простір, час, космосі і хаосі (подолання якого і є головна тема міфу: все має бути на своєму місці).
Елементи міфологічної картини світу спаяні в образне, цілісне уявлення про природу і суспільного життя. Є знайоме - світ зрозумілий, передбачуваний, той, що видно «зі своєї дзвіниці» (до речі, вислів так і з'явилося: більшість селян жодного разу не йшли від рідного вогнища далі, ніж видно з найвищої точки селища - з дзвіниці). За останнім рубежем - все незнайоме і, швидше за все, небезпечне. Десь там, якщо йти і йти, не звертаючи, - пекло і чудовиська з первородного хаосу: велетні і ікласті варти у врат у світ мертвих. Такий поділ наукова література називає «якісної неоднорідністю міфологічного простору»: навколо сакрального центру збирається незнайома (небезпечна) периферія, в якій навіть час може йти по-іншому.
Звичайний його хід у міфі - по колу. Час замкнуто в кільце і постійно повторюється: ніч змінюється днем, за збиранням врожаю слідують зимові дні біля вогню - і нові посіви. Втім, циклічність часу чи не суперечить уявленням про початок і кінець: все повернеться в хаос, людина помре, світ зруйнується - правда, щоб відродитися знову.
Міфологічне мислення оперує крайнощами: «початок - кінець», «життя - смерть», «своє - чуже», де світ «свого» сприймається позитивним, «чужого» - потенційно небезпечним або ворожим. Логіки в сучасному розумінні тут немає. Навіть якщо річ з чужого світу об'єктивно хороша і повністю повторює властивості аналогічної «своєї» речі, прийняти її не можна. Тому в міфах з'являються персонажі-антиподи: скажімо, творець Один, який подарував людям мед поезії, - і інтриган Локі, чиї підступи наближають останню битву.
Справа в тому, що первісна людина не виділяє себе з природи. У нього немає холодної логіки - тільки в парі з барвистими емоціями і особистим досвідом. Світ для нього - відображення власного тіла і думок, тому Космос в міфі живою: народжується з тіла велетня, пульсує соками гігантського ясена. З'являються «персоніфікації природних об'єктів»: сестра-сонце, брат-місяць, молот громовержця. Первісне мислення не ділить предмет і знак, річ і слово, частина і ціле; символ і модель для нього єдині, причини і наслідки, конкретне і абстрактне - спаяні. Так народжуються уявлення про перевертнів, коли людина може стати вовком, або диким воїном-ведмедем, або, випивши водиці з копитця, козленочком.
Тезей - герой грецьких міфів.
Правда, не можна сказати, що в міфологічному мисленні немає логіки, хоча це і не формальна логіка, яка міркує поза конкретного змісту думок і робить висновки незалежно від емоцій. Логіка міфу символічна, сповнена образних порівнянь і дуже громіздка: замість дедукції, коли від загальних положень спускаються до приватних висновків (або навпаки - від деталей піднімаються до цілого), вона користується «обхідними засобами». У міфологічній свідомості емоційні характеристики світу так далекі один від одного, що доводиться буквально будувати мости: світ людей і богів з'єднувати райдужним Біврест, смерть у пеклі і життя на поверхні - стовбуром світового древа, за яким до того ж скаче білка рататоск, передає вести від орла на вершині до дракона біля коріння. Названі приклади - це так звані образи-медіатори, тобто герої чи об'єкти, що існують на кордоні світів, оскільки об'єднують ознаки полюсів.
Особливості такої логіки багато вивчали в XX столітті насамперед у Франції. Довгий час панувала ідея етнографа і психолога Люсьєна Леві-Брюля: свідомість людини архаїчного («пралогическое свідомість») мало схильне до аналізу і тільки з часом розвивається до логіки сучасності. Соціолог Клод Леві-Строс (також француз), навпаки, доводив логічність міфологічного мислення: від наукової логіки його відрізняє не характер операцій, а тільки зміст того, що піддається аналізу. Міф «обробляє» і фантастичні, і цілком реальні ситуації життя, поєднує ідеальне з освоєним і доступним. Тому немає глухої стіни між логікою і «пралогікой» - є різні типи мислення в одному суспільстві і часто (може бути, завжди) в одній свідомості. Ніщо не заважає ядерному фізику вірити в Бога або сільською ворожки - в прогноз погоди. Міф - це спосіб побачити і пояснити світ. Щоб впасти в міфологію, досить підірвати усталені погляди на світ - і переселитися в хаос Нового часу. Серед уламків цінностей, ідеалів і авторитетів починаються пошуки особистого логосу - універсального сенсу і розумного принципу буття.
Логос по-новому
Багато сучасних гуманітарні дослідження (фундаментальні культурологічні, соціологічні, психологічні і так далі) визнають: світогляд людини західної цивілізації загрузла в трясовині. Схожі погляди поділяють учені, цілком далекі від гуманітарних дисциплін. Природничі науки самі констатують кризу природничих наук. Людина більше не знає, як орієнтуватися у Всесвіті: слідом за бароко, рококо, класицизмом і модерному прийшла епоха постмодерну.
На рубежі 1950-1960-х років наука, художня культура та релігія поринули в нову філософію. Всі прийняте за дійсність виявилося лише уявленням про неї і залежало до того ж від погляду спостерігача. Єдині орієнтири зникли під натиском рівноправних теорій, фактів і деталей. У середині XX століття Рене Генон, французький мислитель, нарікав про «дійсному хаосі, в якому марно шукати які б то не було тверді принципи». Фактично постмодернізм не відображує реальність, але творить нову - інтерпретує, читає по-своєму, епатує. Роль релігії впала, заворушилися сумніви у всесилля науки - і виринули давні питання: «хто я?», «Чому я тут?», «Що і як повинен робити?». Якщо на кордоні XIX і XX століть грунт з-під ніг людини релігійного вибив людина науковий, то сьогодні, в точці чергової зміни епох, - встояти на ногах не можуть обидва.
Цікаво, що, з одного боку, на будь-яке питання в культурі постмодерну можна відповісти по-своєму, з іншого - пропали всякі авторитети. Все може бути так - або зовсім інакше. Старі уявлення про світ змінилися образами і метафорами - хаосом фрагментів без причин і наслідків.
Що і повертає нас до міфу, який з первородним безодні створює стійку твердь. Виключені нерозв'язні проблеми, урівноважене особисте, суспільне і природне. Зрозуміло, зміна епох завжди переосмислює культурні цінності, еталони пізнання - і констатує, що масштаби і наслідки того, що відбувається саме зараз набагато серйозніше, ніж раніше. Але криза світогляду, коли вакуум заповнюють нові авторитети, трапляється не вперше. І, як завжди, за чіткими орієнтирами людина звертається в минуле, шукає відповіді і натхнення в «народної старине».
Сьогодні тисячі археологів, істориків, танцюристів і просто любителів сидять у бібліотеках, згадують, «як це було», вчаться бою на мечах і шиють середньовічні сукні. Музиканти грають народну музику (частіше псевдонародну), етнографічні музеї реконструюють старовинні ремісничі техніки, видавці підраховують виручку від продажів багатотомник фентезі та енциклопедій міфічних істот ...
Для цивілізації підірваних цінностей, в якій народи Заходу живуть сьогодні, міф - рука допомоги. Кожен кидається пояснювати світ, ліпити цеглинки світобудови - і творити новий міф за законами старого в пошуках відповідей на питання про себе, природі і суспільстві. На краю Гинунгагап, світової безодні, еллінський оратор, двірник і кандидат наук знайшли б, мабуть, спільну мову.
|
