 "Античний Світ і Археологія" Вип. 11. Саратов, 2002.
1. Питання про взаємини друїдів і Риму в ході галльську війни донині залишається одним з найбільш суперечливих в історіографії кельтської Галлії. Його складність обумовлена декількома факторами. По-перше, сама ця війна у військово-тактичному відношенні не становить єдиного цілого і ділиться на ряд етапів зі своїми цілями у кожного. Якщо зараз можна визнати, що метою стратегії Цезаря було повне приєднання Галлії до римського світу, то для сучасників, в тому числі і друїдів, в перший період війни це аж ніяк не було ясним. По-друге, в "Записках" Цезаря немає ніяких відомостей про роль друїдів в цій війні. Найважливіша (за його ж словами) соціальна група чомусь зникає зі сторінок його праці.
Новости сайта:новости сегодня
2. Пролити світло на позицію друїдів, принаймні, на початку галльську війни, допомагає свідоцтво Цицерона. За його словами, друїд Дивитиака, родом едуй, був його гостем в Римі. Бездоганна аргументація Г. Ферреро, що погоджує дані Цезаря про посольство Дивитиака в Рим, розповідь Цицерона і декрет сенату про дружбу з едуямі, дозволяє ідентифікувати Дивитиака, згаданого Цицероном, з Дивитиака з "Записок" Цезаря.
3. Отже, Дивитиака, найближчий соратник Цезаря в кельтської середовищі, фактично його радник, був друїдом. За свідченням того ж Цезаря, Дивитиака користувався впливом не тільки серед едуїв, але й у всій Галлії. Це саме по собі є непрямим доказом того, що він друїд, оскільки єдиним общегалльскім інститутом була організація друїдів. З урахуванням її суворої ієрархії і ідеологічної єдності, позиція друїда Дивитиака дозволяє зробити дуже серйозні висновки про роль друїдів на початковому етапі галльську війни.
4. Він бере активну участь у подіях вже в ході зіткнень з гельветами (Сaes. BG. I). Його позиція в цей період військових дій не зовсім ясна, але антиримської вона, безумовно, не є. Як видається, вона визначається трьома обставинами. По-перше, війна з гельветами сприймалася сучасниками як наступна в безперервній низці оборонних воєн. Превентивний військовий похід з метою захисту Провінції - так це розумілося галлами, які не могли передбачити подальших подій. По-друге, політична ситуація напередодні війни з гельветами могла вселяти друидической організації серйозні побоювання. Плани Оргеторікса, який прагнув, на думку Цезаря (BG. I.2), опанувати верховною владою над всією Галлією, явно йшли врозріз з інтересами друїдів, для яких збереження децентралізованою, багатополюсною Галлії означало збереження вже наявної політичної влади. По-третє, війна з гельветами передувала іншому, ще більш крупному зіткненню - війні Цезаря з німцем Аріовістом.
5. Тут плани друїдів найбільш ясні і підтверджені документально. Адже ще в 62 або 61 рр. до н. е. посольство Дивитиака в Рим переслідувало саме мета переконати римлян в необхідності військової допомоги галлам перед лицем німецької небезпеки (Caes. BG. I.31; VI.12). Для друїдів німецьке вторгнення могло обернутися куди великими бідами, ніж амбіції Оргеторікса. Тут справа стосувалася вже не тільки політичної влади, а й влади релігійної, яку германці, що відкидали друїдичних культів (Caes. BG. VI.21), явно звели б до мінімуму. По суті, для друїдів йшлося про виживання організації як такої, і ставка на Рим, зроблена ними, не тільки з'ясовна, але й безальтернативна.
6. Ймовірно, друїди розуміли і небезпека такої комбінації, але германська небезпека здавалася їм набагато страшніше, адже Ариовист вже захопив частину Галлії, а римляни, розгромивши ворога, могли і не робити подальших кроків, як, це, власне, вже було при відображенні кимвров і тевтонів. Можливо, друїди самовпевнено переоцінили свої сили і ступінь впливу Дивитиака на Цезаря, коли приймали це найважливіше політичне рішення.
7. Те, що це рішення приймалося всій друидической організацією або, щонайменше, панівної її частиною, підтверджується і розповіддю Цезаря про відбувся в його ставці зборах лідерів галльських громад. Ряд обставин дозволяє припустити, що багато з цих "князів" були друїдами. На користь цього говорить неймовірна оперативність цього зібрання "представників майже всієї Галлії". Подібну оперативність могла забезпечити тільки друидической організація - єдиний інститут, рішення якого поширювалися на всю Галлію. А в умовах жорсткої ієрархічності друїдичних структур найпростішим способом швидко зібрати подібний синкліт була віддача розпорядження, обов'язкового для виконання всіма членами організації.
8. Затвердження Цезаря, що всі присутні були "князями", аж ніяк не суперечить друидической характером зборів. По-перше, всі друїди були представниками знатних родів, оскільки орден поповнювався тільки з середовища знаті (Mela. III.2). По-друге, максимальне підвищення статусу даного форуму вельми відповідало інтересам Цезаря. Важливий і той факт, що від особи присутніх постійно бере слово друїд Дивитиака. Виходячи з усього цього, резонно припустити, що, принаймні, частина присутніх належала до друїдам і висловлювала думку друидической організації або її пануючого крила.
9. Таким чином, в перший період галльську війни організація друїдів, очевидно, зайняла проримську позицію, отвечавшую на той момент її корпоративним інтересам. Фактично ця позиція була зрадницької по відношенню до галльського народу і багато в чому сприяла зміцненню позицій Цезаря в Галлії, а в кінцевому рахунку - і її повного завоюванню Римом.
|
